Morning Roundup: Das Establishment im Krieg gegen die Welt

  • Der Chilcot-Report
  • »Wanna Bomb Iraq?« Pressestimmen zum Chilcot-Report
  • Wikileaks War.Diaries
  • David Graeber erklärt den »Chicken Coup« gegen Jeremy Corbyn
  • Paul Masons #BREXIT-Diary bringt Ordnung in das politische Chaos

IraqInquiry_ChilcotReport

 

Sir John Chilcots lang erwarter Bericht zum Irak-Krieg liegt nach 7-jähriger Arbeitszeit seit gestern nun endlich vor.

Was schon vage vermutet wurde, hat sich bestätigt: Der Irak-Krieg, ein Fall der grundlosen, voreiligen Bündnistreue. Internationale Stimmen fordern Konsequenzen, u. a. dass sich der damalige Premierminister Tony Blair vor einem internationalen Gerichtshof verantworten solle.

The Intercept berichtet Tony Blair hätte George W. Bush zu Kriegsbeginn gesagt: »Wenn wir schnell gewinnen, werden alle auf unserer Seite sein.«

Eine ausführliche Themenseite im Guardian zum Chilcot-Report.

 

Vor dem Hintergrund innenpolitischer Machtkämpfe innerhalb der Labour-Party ist die Rede Jeremy Corbyns aus dem Jahr 2003 irgendwie echt hörenswert. Corbyn leidenschaftlich dagegen damals …

 

Und heute. Hier, Jeremy Corbyns epochale Rede gestern, in der er sich für Blairs Politik entschuldigte. Wahre Größe.

 

 

+++ WarDiaries.Wikileaks.org +++

Zu Recherchezwecken für Reporter und Blogger, Links zur Wikileaks Database. Die Irak- und Afghanistan-Tagebücher, veröffentlicht von Wikileaks am 22.Oktober 2010, bestehen aus 391,000 Dokumenten zum Krieg im Irak (2004 bis 2009) und Afghanistan (2004 bis 2009).

1_//  browse through all of the documents that have been released, organized by type, category, date, number of casualties, and many other properties.

2_// From any document page, clicking on the green underlined text will open a popup that links to other documents that contain those phrases, making it possible to see important search terms and connections that you might not otherwise notice.

On to the documents.

https://wardiaries.wikileaks.org/

 

 

+++ »Wanna Bomb Iraq?« +++ Pressestimmen zum Chilcot-Report:

 

Iraq_BushundBlair

 

 

 

+++ David Graeber erklärt den »Chicken Coup« +++

Jeremy_Corbyn

In seinem sehr sehr lesenswerten Guardian-Artikel, The elites hate Momentum and the Corbynites, klagt einer der engagiertesten aller Intellektuellen, der Anthropologe David Graeber, das britische Establishment an.

Er zeigt Gründe auf, für die erbitterten Fronten gegen den linken Labour-Leader Jeremy Corbyn, spricht gar von einem Paradigmenwechsel in der Politik. Jeremy Corbyn stünde als einziger nicht für selbstreferenzielle Machtpolitik der privilegierten Oberschicht; nicht für Geld und personenbezogene Lobby-Politik der durchsetzungsfähigsten Interessen. Sondern ganz im Gegenteil, für David Graeber verkörpert Jeremy Corbyn das Solidarische der Labour Partei. Corbyn stünde, laut Graeber, für eine Labour-Partei, deren Wurzeln in einer sozialen Bewegung liegen. Gegründet nicht von Politikern und Technokraten der Macht, sondern von Menschen getragen von dem Wunsch nach sozialer Gerechtigkeit und einem menschenwürdigen Leben für alle.

 

The movement that backed the Labour leader challenges MPs and journalists alike – because it’s about grassroots democracy.

As the rolling catastrophe of what’s already being called the “chicken coup” against the Labour leadership winds down, pretty much all the commentary has focused on the personal qualities, real or imagined, of the principal players.

Yet such an approach misses out on almost everything that’s really at stake here. The real battle is not over the personality of one man, or even a couple of hundred politicians. If the opposition to Jeremy Corbyn for the past nine months has been so fierce, and so bitter, it is because his existence as head of a major political party is an assault on the very notion that politics should be primarily about the personal qualities of politicians. It’s an attempt to change the rules of the game, and those who object most violently to the Labour leadership are precisely those who would lose the most personal power were it to be successful: sitting politicians and political commentators.

If you talk to Corbyn’s most ardent supporters, it’s not the man himself but the project of democratising the party that really sets their eyes alight. The Labour party, they emphasise, was founded not by politicians but by a social movement. Over the past century it has gradually become like all the other political parties – personality (and of course, money) based, but the Corbyn project is first and foremost to make the party a voice for social movements once again, dedicated to popular democracy (as trades unions themselves once were). This is the immediate aim. The ultimate aim is the democratisation not just of the party but of local government, workplaces, society itself. (…)

 

Klug analysiert Graeber die politischen Worthülsen und deutet die Floskeln als das, was sie sind: Entlarvende Offenbarungen einer verantwortungslosen Regierung.

Even the language used by each side reflects basically different conceptions of what politics is about. For Corbyn’s opponents, the key word is always “leadership” and the ability of an effective leader to “deliver” certain key constituencies. For Corbyn’s supporters “leadership” in this sense is a profoundly anti-democratic concept. It assumes that the role of a representative is not to represent, not to listen, but to tell people what to do.

Graeber bezieht in seine Kritik ausdrücklich die Journalisten und Medienschaffenden mit ein, wenn er schreibt:

After all, insofar as politics is a game of personalities, of scandals, foibles and acts of “leadership”, political journalists are not just the referees – in a real sense they are the field on which the game is played. Democratisation would turn them into reporters once again, in much the same way as it would turn politicians into representatives. In either case, it would mark a dramatic decline in personal power and influence. It would mark an equally dramatic rise in power for unions, constituent councils, and local activists – the very people who have rallied to Corbyn’s support.

 

 

 

+++ Paul Masons #Brexit-Diary – bringt Ordnung in das politische Chaos +++

 

 

Advertisements

Schlagwörter: , , , , , , , , , ,

About Auerbach

Australian-German artist-designer-publisher, with a passion for politics, currently based in Frankfurt and London. Covering a wide range of artistic production in the Visual Arts - exhibitions, design, curatorial. Zylvia has designed several publications for major art book publishers.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: